Categorie: liegen en bedriegen

Liegen en bedriegen is een natuurlijke reactie waaraan je niet hoeft toe te geven. Lees eerst de column liegen en bedriegen.

eerlijk en rechtvaardig

In ons gezin werd er in de periode voor Pasen gevast. Snoepjes die we kregen werden in een trommel bewaard en aan het einde van de vasten onder alle kinderen verdeeld. Ik herinner me nog goed hoe we met negen kinderen rondom de tafel zaten en kritisch toekeken hoe mijn vader de snoepjes in gelijkwaardige porties verdeelde. Een iets grotere toverbal stond bijvoorbeeld gelijk aan twee zuurtjes. Toen hij klaar was kreeg ieder kind een van de negen naast elkaar liggende stapels door een lootje te trekken. Alhoewel ik niet de toverbal had was het verdelen voor mijn gevoel eerlijk verlopen. Terwijl ik hieraan terugdenk besef ik dat ik een innerlijke meetlat hanteer om te bepalen of iets eerlijk is. Ik laat dit nog wat dieper tot me doordringen en besef dat de meetlat ook een belangrijke rol speelt in mijn gevoel van rechtvaardigheid. De oorspronkelijke betekenis van rechtvaardig is ‘een rechte vaart hebbend’. Terwijl ik hierbij stil sta krijg ik het beeld van een rechte lijn die in gelijkwaardige delen en verhoudingen is opgedeeld. Mijn gevoel van eerlijkheid en rechtvaardigheid is de vertaling van deze meetlat. Je kunt haar overal langs leggen, van de stapeltjes snoep tot aan de gulden snede in de kunst en onze opvattingen over gerechtigheid.

Zie ook:
eerlijk
liegen en bedriegen
recht
gerechtigheid
rechtvaardigheidsgevoel
over de doden niets dan goeds

Ik ben woest!

Ik ben zo godvergeten kwaad, woest ben ik. Hebben we dan helemaal niets geleerd van het verleden? Zagen we dan niet dat Poetin hetzelfde doet als Hitler? Gedreven door machtshonger en grootheidswaan begon hij een veroveringsoorlog in Tsjetsjenië, Georgië, Belarus en nu in Oekraïne. Oorlogen die hij naar het Russische volk toe onderbouwt met leugens en die hij laat uitvoeren met niets en niemand ontziend geweld. Waarom hebben we niet gereageerd toen hij tekeer ging in Syrië? Waren we zo blij met zijn steun in de oorlog tegen terroristen dat we over hem maar zwegen? Maar waarom ben ik zo verschrikkelijk kwaad? Is het alleen vanwege hem of is er nog een andere reden? Ben ik kwaad vanwege onze jarenlange desinteresse in wat er in de Russische politiek plaats vond of ben ik teleurgesteld dat de mens sinds de tweede wereldoorlog nog altijd geen antwoord heeft op het ontstaan van dictatoriale regiems zoals dat van Poetin? Noch in Zuid- en Midden-Amerika, noch in Afrika, China, Noord-Korea, Myanmar, Midden-Oosten, Turkije en zelfs niet in het Amerika van Trump. Waarom heb ik zelf niet veel krachtiger gereageerd? Was ik zo met mezelf bezig dat ik onvoldoende oog had voor het leed van anderen? Of zag ik het wel maar had ik er ook geen oplossing voor? Is dat de diepere oorzaak van mijn woede? Mijn ego en onvermogen? Drukken deze tekortkomingen misschien extra zwaar op me doordat ik door mijn leeftijd nog maar een beperkt aantal jaren heb om een betere wereld achter te laten? Maar is het verlangen naar een betere wereld wel reëel? Moet ik dit verlangen niet loslaten en accepteren dat de mens onvolmaakt is en dat de enige weg naar volmaaktheid het hier en nu is dat boven verlangen, wroeging en wanhoop staat?

Zie ook:
Russisch gif
ongepast
dictator Trump
teleurstelling
groot groter grootst
megalomane beschaving
een wet van Meden en Perzen

verklaring

Er zijn momenten in het leven dat je duidelijk moet maken waar je staat. De aanval van het Russisch regiem op Oekraïne is voor mij zo’n moment. Het westen zal nu en in de toekomst iedere gelegenheid moeten aangrijpen om Poetin en zijn regiem ten val te brengen. Ieder mens heeft namelijk recht op vrijheid, economische zekerheid, geestelijke groei en spirituele ontwikkeling. De misdaad van het Russisch regiem is dat zij dit grondrecht in de voormalige Sovjetrepubliek ernstig heeft beperkt en zelfs voor een grote groep onbereikbaar heeft gemaakt door desinformatie, corruptie, onderdrukking, moord en oorlogsgeweld. De tactische en strategische beslissing over hoe het regiem ten val moet worden gebracht moet door politici worden genomen die onthecht kunnen handelen.

Zie ook:
Russisch gif
criminelen onder elkaar
het recht op ..
onthecht handelen
spirituele politiek
statement
ongepast
ontwikkeling
lone wolves

halve en hele onwaarheden

Het lijkt wel een internationale sport onder overheden en burgers om onwelgevallige informatie te bestrijden met ontkenning, leugens en bedrog. Ben je het ergens niet mee eens? Ontken het glashard en laat er een stortvloed van halve en hele onwaarheden op los. Verspreid er zoveel mogelijk zodat ze niet allemaal ontkracht kunnen worden en er een spoor van twijfel blijft bestaan. Anderen zullen dit spoor oppakken en de onwaarheden samenvoegen in een complottheorie.

Zie ook: een nieuw gezegde

bashen

Ik heb me geërgerd aan het bashen van Rutte, het verbale inbeuken op hem. Wat ik miste in het politieke debat was begrip. Je kunt Rutte bestempelen als leugenaar maar je kunt je ook verdiepen in zijn verklaring dat hij zich een bepaalde uitspraak niet kan herinneren. Ik kan me dat voorstellen. In zijn positie moet hij stapels documenten lezen en ontelbare gesprekken voeren. Bovendien is hij als persoon sterk gericht op het bereiken van consensus en minder op details. Hij legt zich niet gelijk vast op een uitspraak of standpunt maar zoekt in een informele sfeer naar het gezamenlijk belang. Door zijn flexibiliteit weet hij compromissen te sluiten. Deze vormen het hart van onze democratie. Om compromissen te kunnen sluiten moet je vrijuit kunnen brainstormen en moet duidelijk zijn wanneer dit wel of niet kan. Dat was in dit geval niet duidelijk omdat de rol van verkenner niet vast ligt.

Zie ook:
een nieuw gezegde
Het einde van de democratie.

wie goed doet, goed ontmoet

Volgens de wet van de aantrekkingskracht creëer je je eigen succes door de manier waarop je denkt, voelt en doet. Denk positief en er vinden positieve gebeurtenissen plaats, denk negatief en er vinden negatieve gebeurtenissen plaats. Ik heb moeite met deze wet. Het is niet zo dat ik niet geloof in de relatie tussen een positieve inzet en succes. Waar ik moeite mee heb is de prijs die anderen hier soms voor moeten betalen. Laten we als voorbeeld de Amerikaanse evangelist Kenneth Copeland nemen. Een man die met zijn overtuiging en charisma 760 miljoen dollar heeft verdiend door mensen valse hoop te geven. Hij verkoopt de wet van de aantrekkingskracht via de drie g’s geloof, geld en genezing. De wet pakt positief uit voor hem maar negatief voor de mensen die hij geld uit de zak heeft geklopt en die niet fysiek zijn genezen. Ik geloof in een andere wet ‘Wie goed doet, goed ontmoet.’ Wanneer je jezelf oprecht en zonder begeerte inzet voor anderen heeft dat een positief effect voor jezelf en voor de ander.

Zie ook:
televisiepredikers 2.0
gepersonaliseerde informatie

goed voorbeeld doet goed volgen

Slecht voorbeeld doet slecht volgen. Neem Trump, het slechte voorbeeld dat hij geeft als autocratisch leider van de Verenigde Staten vindt navolging onder dictators als Poetin, Erdogan, Bolsonaro, Orbán, Xi Jinping en Duterte. Wanneer we het gedrag van Trump niet ter discussie stellen moeten we het ergste vrezen voor de democratie. Wanneer we zijn gedrag goedpraten of erover zwijgen dan doen we dat indirect ook ten aanzien van deze dictators. Goedpraten doe je niet alleen door Trump te steunen maar ook door jezelf te laten misleiden door de momenten dat hij zich ‘presidentieel’ lijkt te gedragen. Kijk naar de manier waarop hij probeert zijn macht te consolideren: angst en haat onder de bevolking aanwakkeren door minderheden te demoniseren en door ‘fake news’ en complottheorieën te verspreiden. Bedenk dat zijn voorbeeld een steeds grotere impact zal krijgen wanneer we ons niet uitspreken tegen zijn gedrag. Door je uit te spreken breng je de uitdrukking tot leven ‘goed voorbeeld doet goed volgen’.

Zie ook:
schaamteloos
politici op het vinkentouw