Categoriearchief: politiek

Politiek, ik wil er spiritueel eigenlijk niet mee bezig zijn maar het is mijn verantwoordelijkheid als mens om er wel mee bezig te zijn.

totale lockdown

De vraag wordt gesteld of ik tegenstander ben van een totale lockdown. Ik ben een tegenstander van een totale lockdown wanneer politieke partijen deze willen inzetten voor hun totalitaire en nationalistische politiek. Ik ben geen tegenstander wanneer de lockdown voortkomt uit de maatschappelijke behoefte om elkaar te beschermen tegen degenen die willens en wetens de gezondheid van anderen in gevaar brengen.

Zie ook:
coronavirus
lockdown

lockdown

Bij een volledige lockdown beslist een autoriteit om een groep mensen af te sluiten van de buitenwereld. Een lockdown waarbij het overgrote deel van de Nederlanders verplicht thuis moet blijven om het coronavirus te bedwingen botst met het vrijheidsgevoel in een democratie. Tot nu toe zijn alleen de minst democratische partijen PVV en FvD voorstander van een volledige lockdown. Stel dat andere politieke partijen hierin meegaan, wat zijn dan de gevolgen? Op korte termijn kan een afgedwongen lockdown de virusbesmetting afremmen. Op lange termijn kan het virus weer in alle hevigheid toeslaan. Wanneer er op dat moment geen vaccin of geneesmiddel is dan zal dat tot dwingender maatregelen leiden. Dit kan de rol en positie van autoritaire leiders versterken en tot onderdrukking leiden van de voorstanders van individuele vrijheid.

Zie ook:
totale lockdown
coronavirus

coronavirus

Wat de gevolgen van het coronavirus zijn voor het dagelijks leven weten we intussen allemaal. Wat het met onze visie op de rol van de overheid gaat doen weten we nog niet. Ik denk aan de gevolgen van de noodtoestand. We zijn in de afgelopen decennia gewend geraakt aan steeds meer individuele vrijheid. We maken nu een toestand mee waarbij de overheid hard ingrijpt in deze vrijheid. Ik vraag me af of onze visie zal veranderen. Zullen we de sturende en dwingende rol van de overheid normaal gaan vinden?

Zie ook:
lockdown
totale lockdown

een nieuw gezegde

Liegen hoort bij de mens maar het hoort ook bij de mens om zo min mogelijk te willen liegen. Deze wens wordt momenteel met voeten getreden door openlijk liegende politici. Nu is dat op zich niet zo vreemd. Er werd altijd al gelogen in de politiek. In de laatste zeventig jaar werden leugenaars echter door de media aan de schandpaal genageld. Nu wordt door diverse presidenten zo schaamteloos gelogen dat er geen schandpaal meer tegen opgewassen is. Er ontstaat een nieuw gezegde: Herhaal de leugen eindeloos en men gelooft hem klakkeloos.

de gewone mens

Ik heb me altijd aangetrokken gevoeld tot de oprechte en pure levensstijl van de gewone mens. Miskend en buitengesloten door de politieke elite heeft hij dankzij de sociale media eindelijk een stem gekregen in de politieke arena. Met zijn ongepolijste standpunten dringt hij daar de elite in de verdediging. Deze is hier met haar beschaafde instrumentarium niet tegen opgewassen. De politieke standpunten verharden en polariseren daardoor. Op dit moment voel ik me vooral aangetrokken tot degenen die met begrip en mededogen een brug proberen te slaan tussen beide groepen.

Zie ook:
drie-eenheid
begrip

erfgenaam

Het feit dat je de erfgenaam bent van een bijzonder stukje geschiedenis betekent niet dat je het alleenrecht hebt op alles wat ermee verbonden is. Het feit dat wij erfgenamen zijn van de vrijheid die generaties vóór ons hebben bevochten, betekent niet dat wij het alleenrecht hebben op alle revenuen van die vrijheid. Ander voorbeeld: Het feit dat Israël is ontstaan uit het lijden van de Joden die werden gemarteld en vermoord tijdens de tweede wereldoorlog, betekent niet dat Israëliërs de Palestijnen met lijden mogen overladen door hen van hun grondrechten te beroven. Dat zou wel een erg cynische toepassing zijn van het begrip erfgenaam ‘hij die het erf nam’.

Zie ook:
over grenzen heen stappen
historische verantwoordelijkheid

de liberaal democratische rechtsstaat

Het liberalisme kent drie uitgangspunten: individuele vrijheid, scheiding van kerk en staat en economische en technologische vooruitgang. Bij de uitvoering van deze uitgangspunten bepaalt de wil van het volk het beleid van de overheid en beschermen wetten de rechten van het individu. In Amerika en Europa lopen we tegen de grenzen aan van dit staatsbestel. De individuele vrijheid verzandt in hebzucht, het democratisch proces in politieke polarisatie en de natuurlijke hulpbronnen raken uitgeput en vervuild door de vooruitgang. In de daardoor ontstane sociale onrust grijpen autocraten de macht. De rechtsstaat die ons tegen hen zou moeten beschermen is te complex geworden om nog op onze steun te kunnen rekenen. Met de uitdijende wet- en regelgeving is de grens van ons bevattingsvermogen bereikt.